Шестое доказательство бытия бога

Опровержение Иммануила Канта

Наиболее же обстоятельной критике это доказательство подверг немецкий философ Иммануил Кант. Его основное возражение состоит в том, что мы не можем приписать объекту существование как свойство. Существование чего бы то ни было можно только обнаружить.

Он предложил подумать о ста талерах, которые существуют только в воображении, и ста талерах, которые существуют и в воображении, и на самом деле. Да, сто талеров, которые существуют на самом деле, конечно, гораздо предпочтительнее, чем те, что существуют только в воображении. Однако сама мысль о существующих ста талерах ничем не отличается от мысли о воображаемых ста талерах. Идея существования ничего к ней не прибавляет.

Поскольку онтологическое доказательство пытается вывести утверждение о том, что Бог существует, из самого определения Бога, оно должно было быть таким же тавтологическим, как и любое определение или аксиома. Как, например, из того, что некто — холостяк, следует то, что он является неженатым мужчиной, поскольку определение холостяка включает в себя то, что это неженатый мужчина. Или же, как утверждение о том, что в треугольнике три угла.

Но определение Бога не содержит в себе утверждения о том, что он существует, с той же неразрывностью и достоверностью, как определение холостяка содержит в себе то, что он — неженатый мужчина, или определение треугольника — с тем, что в нём три угла. Если в треугольнике будет не три угла, он не будет треугольником. Если у холостяка будет жена, то он не будет холостяком. В этих случаях обнаруживается противоречие определению. Однако если Бог не будет существовать, то в этом будет не больше противоречия, чем в определении треугольника или холостяка, которые не существуют.

Отрицание существования чего-либо не приводит к противоречию в определении этого чего-либо. Треугольник с четырьмя углами — это противоречивое, ошибочное определение. Но если мы скажем, что треугольника с четырьмя (или даже тремя) углами не существует, то в этом не будет противоречия. Отрицая существование чего-либо, мы отрицаем и все свойства этой вещи.

Иммануил Кант

Создавая бесконечность

В XIII веке богословы погрузились в яростный спор о природе мироздания — существовала ли Вселенная всегда или она была создана в определенный момент. Эти споры продолжаются и сегодня, но Фома Аквинский был уверен, что он нашел ответ на этот вопрос.

Он был не только священником, он был философом-схоластом, а неиссякаемыми источниками вдохновения для него служили христианская доктрина и учение Аристотеля. Аристотель утверждал, что Вселенная существовала всегда и не было бы момента, когда бы ее здесь не было. Однако книга Творения описывает процесс создания мира Богом. Так какая же концепция верна? Философы-схоласты были согласны с Аристотелем, но это приводило их к расхождениям с официальной религиозной доктриной — что не очень-то поощрялось в Средние века. В любом случае, древние философы нашли изъян в доводах Аристотеля. Возможно ли, что великий Стагирит ошибался?

Аргумент, опровергающий концепцию вечной Вселенной, звучал примерно так: Аристотель утверждал, что Вселенная будет существовать бесконечное количество дней и уже существует столько же. В Древней Греции бесконечность была сложной темой: настоящая бесконечность, предполагающая одновременное существование бесконечного числа вещей, считалась непостижимой человеческим разумом и оставалась в ведении богов, и таким образом получалось, что Аристотель признал это невозможным.

Аристотель, умерший задолго до пришествия Иисуса на землю, ничего не знал о концепции Святой троицы. Но Фома Аквинский замечал, что это не значит, что он не согласился бы с этой идеей.

Однако бесконечное время признавалось возможным в формате «потенциальной бесконечности», так как дни проходят один за другим. Если это так, замечали противники Аристотеля, то число бессмертных человеческих душ, которые накопились за бесконечное число времен прошлого Земли, составили бы истинную бесконечность, что противоречит доводам самого Аристотеля.

Аквинат разрушил это противостояние Аристотелю. Бог всемогущ, значит, ему совершенно по силам создать вечную Вселенную. Он создал ее в какой-то момент времени в прошлом, как и утверждают Библия и другие священные книги, но Бог дал ей бесконечное прошлое и бесконечное будущее. И поэтому уже в момент творения Вселенная всегда существовала и не было времени, когда бы ее не было, как и утверждал Аристотель. Логическое искусство Фомы Аквинского позволило признать обе точки зрения абсолютно правильными!

Аристотелизм

Философия Аристотеля повлияла на работу многих поколений философов. Фома Аквинский давал простое разъяснение в тех случаях, когда учение Аристотеля противоречило христианским догмам: Бог создал Аристотеля, поэтому его идеи не могли быть ложными. Они только кажутся противоречащими слову Божьему, потому что Аристотель жил задолго до Христа, и поэтому ему не было дано откровение Божье.

Идеи Фомы Аквинского[править | править код]

Беноццо Гоццоли. Триумф св. Фомы Аквинского. 1471. Лувр. Париж

Как теолог понимал бытие Бога в смысле христианской религии и разделял идею творения мира из ничего и бессмертия души, которая как «чистая форма» не может быть разрушена. Однако она не существует до земной жизни, а создается Богом. Она приобретает знания не в результате воспоминаний, как у Платона, а благодаря чувственному восприятию, в которое облечено познание идеи, озаряемое интеллектом. Всё мироздание рассматривается Фомой Аквинским как универсальный иерархический порядок внутри бытия, порядок, который установлен Богом и указывает всему существующему его прирождённое место. Интеллект, по его мнению, подчинен воле. Для совершения нравственных поступков человек должен уважать естественный порядок в личной жизни и обществе. Одним из наиболее важных результатов богоучения Св. Фомы Аквинского является выведение пяти доказательств бытия Бога, пяти путей, благодаря которым мы можем от чувственно воспринимаемого мира, являющегося для нас первично постигаемым, продвигаться к познанию факта существования Бога и познанию многих Его качеств. Кроме того, он много писал о невидимом бытии, в частности, описал иерархию ангелов и их свойства. Выбранные из его философии (метафизики) и были определены церковью 24 июля года как истинное учение Фомы Аквинского (см. Томизм).

Пять доказательств существования Богаправить | править код

В «Сумме теологии» Фома Аквинский приводит пять доказательств (путей) существования Бога:

1. Доказательство через движение. Все вещи делятся на две категории: движимые и двигающие. Движимые двигаются только потому, что их движет что-то другое, движущие движутся сами и движут другие вещи. Но вещи двигаются лишь относительно того, что движет их, они не могут быть источником собственного движения. Соответственно должно быть что-то, что само неподвижно, но двигает движущие предметы. По Фоме это есть Бог.
2. Доказательство через производящую причину. У каждой вещи есть цепочка причин являющихся причиной бытия этой вещи. Но невозможно, чтобы эта цепочка уходила в бесконечность. Значит есть что-то, что являясь причиной существования других вещей, само не имеет первопричины и существует безотносительно причин. Это и есть Бог.
3. Доказательство через необходимость. Большинство вещей являются возможными, они могут быть, а могут и не быть, они появляются и исчезают. Если бы все вещи были такими, то они все могли бы перейти в небытие, а тогда можно сказать, что уже ничего не существует, поскольку не-сущее переходит в сущее только через сущее. А раз ничего не существует, ничто не могло бы перейти в нечто. Значит должно быть нечто, что необходимо, через что создаётся сущее. Но необходимость должна иметь внешнюю причину. Поскольку невозможно, чтобы цепочка зависимостей уходила в бесконечность, значит есть нечто необходимое, что не нуждается во внешней причине, необходимое само по себе. Это и есть Бог.
4. Доказательство от степеней бытия. Всё обладает некими качествами и при этом можно говорить, что одно обладает этими качествами в большей степени чем другое. Значит есть нечто, относительно чего меряют качество, чем ближе к эталону, тем в большей степени сущее обладает этим качеством. Значит есть нечто являющееся идеалом истины, совершенства, благородства и, как следствие, обладающее истинным бытием. Но то, что в предельной степени обладает неким качеством, является и причиной всех проявлений этого качества. Значит есть сущность, являющаяся причиной всех благ и всякого совершенства. Это есть Бог.
5. Доказательство через целевую причину. Из наблюдений известно, что у предметов, лишённых разума, действия, как правило, направлены к наилучшему исходу, а значит подчиняются целесообразности. Следовательно, они достигают цели не случайно, но по чьей-то воле. А значит есть что-то, полагающее цель для всего, что происходит в природе. Это именуется Богом.

Доказательства

Кант опровергал наличие Бога. Основу составляет идея тождества мышления и бытия применительно к Богу.

Определение 3

Бог являет собою идею, которая выходит за грани человеческого опыта и является голой спекуляцией, так как тождество является недоказуемым.

Кант излагает космологическое доказательство, которое разбито на несколько компонентов.

• если существует нечто, то должна быть и абсолютно нужная сущность, причем существовать необходимо;
• эмпирический факт – это личное существование и бытие, наличие окружающего меня мира;
• неопределенный опыт не является определением сущности вещей;
• следовательно, необходимо, чтобы существовала абсолютно необходимая сущность;

Данная сущность может определяться как вседействительная сущность, каковой является Бог.

5 доказательств бытия Бога. Доказательства бытия Бога

Выдающийся итальянский философ и теолог Фома Аквинский (1225-1274) является автором знаменитого средневекового трактата «Сумма теологии».

Любой человек, который интересуется философией и религией , наверняка слышал об этом произведении. Так вот в первой части трактата, в ответе на 2 вопрос «О Боге, есть ли Бог», Фома Аквинский приводит знаменитые пять доказательств бытия Бога .

В наше время они так и называются: 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского.

Фома Аквинский

Интересен факт, что великий немецкий философ Иммануил Кант опроверг все 5 доказательств, а затем привел собственное, 6 доказательство бытия Бога. Но это тема для отдельной статьи.

Сегодня же мы рассмотрим классический вариант, на который ссылаются все мыслители.

Итак, перед вами доказательства бытия Бога от Фомы Аквинского.

5 доказательств бытия Бога

Рассуждения Фомы строятся как последовательное опровержение двух тезисов о небытии Бога. Вот они:

• «Если бы одна из противоположностей была бесконечна, то она полностью уничтожила бы другую», следовательно, «если Бог существовал бы, нельзя было бы обнаружить никакого зла. Но в мире обнаруживается зло. Следовательно, Бога не существует».
• «Все, что мы наблюдаем в мире, может осуществиться и через иные (кроме Бога) начала. Поскольку природные вещи сводятся к началу, которое есть природа, а те, которые осуществляются сообразно сознательному намерению, сводимы к началу, которое есть человеческий разум или воля. Следовательно, нет никакой необходимости допускать существование Бога».

Именно на опровержении этих двух тезисов, Фома Аквинский строит 5 доказательств бытия Бога.

Доказательство через движение

Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения. Все движущееся было некогда приведено в движение чем-то другим, а то – чем-то третьим.

Следовательно, мы должны прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем. А под ним все разумеют Бога.

Доказательство через производящую причину

Все в мире произведено чем-то другим, а то – чем-то третьим. У человека есть родители, у них есть свои родители и так далее.

Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом.

Доказательство через необходимость

Третий путь исходит из возможного и необходимого . Случайно существующие вещи когда-то не существовали и должны были быть порождены.

Следовательно, если существует нечто возможное , необходимо полагать, что существует и нечто само-по-себе-необходимое , не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости всего прочего.

И таковое все называют Богом.

Доказательство от степеней бытия

Четвертый путь исходит из степеней, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д.

Но «более» и «менее» говорят о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим .

Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее. И таковое мы называем Богом.

Доказательство через целевую причину

Пятый путь исходит из управления вещами. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, стремятся к тому, что является для них лучшим.

Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим.

Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к цели. И таковое мы называем Богом.

Теперь вы знаете, сколько существует классических доказательств бытия Бога, и понимаете основную суть 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского.

Шестое доказательство Канта о существовании бога. Кант опроверг пять доказательств бытия Бога, данные Фомой Аквинским, но привел свое. Какое же?

Вероятно, фактически все люди старше 16 лет, знающие русский язык и учившиеся в школе, читали «Мастера и Маргариту» Михаила Булгакова. Поэтому знают, что был такой Фома Аквинский, который дал пять доказательств бытия Бога, и был такой Иммануил Кант, который их все последовательно опроверг. Но при этом привел свое, шестое, доказательство.

Иммануил Кант (1724-1804)

Итак, про шестое доказательство.

Как все уже поняли, Канта не устроила аргументация Фомы. Из комментариев к той моей статье я поняла, что некоторые ошибочно решили, что, опровергая эти доказательства, философ тем самым опровергает бытие Бога как такового. Хочу пояснить этот момент. Критика и опровержение чьей-то аргументации не означает отрицания предмета рассмотрения. Это означает несогласие именно с логикой самой аргументации.Поэтому, предлагать свои аргументы в противовес опровергнутых — совершенно нормальная и закономерная ситуация. Так поступает любой порядочный человек, а в философском споре это показатель профессионализма.

Эмиль Дерстлинг «Обед у Иммануила Канта»

То есть Кант не был атеистом, он размышлял на том же поле, что и Фома Аквинский. Он считал, что Бог есть, но его существование нельзя доказать логически. Поэтому аргументы Фомы казались Канту ущербными. Не буду здесь вдаряться в его опровержения подробно, это длинно и сложно. Кому интересно — читайте самого Канта.

Скажу только, что блестяще опровергнув все пять доводов Фомы Аквинского, Кант свел их, в сущности, к трем видам: онтологическому, космологическому и теологическому. Ни один его не устроил. Поэтому Кант сформулировал свое доказательство — нравственное.

Не знаю художника. Прогулка Канта.

Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. И вот это внутреннее требование Кант назвал категорическим императивом.

Именно он требует броситься, например, в горящий дом, чтобы вытащить оттуда незнакомого человека, хотя разум говорит, что делать этого не надо — опасно, и можно погибнуть самому. Логика выступает против, но нравственный закон внутри нас требует поступать «по-человечески». То есть нравственно, повинуясь долгу морали, исходя из чувства добра, справедливости, сострадания, альтруизма.

Не знаю художника. Силуэт Канта.

Откуда в людях это? Иммануил Кант считал, что это (как и наша способность мыслить о всеобщем и понимать красоту) просто заложено в человеческую природу. A priori означает — изначально, то есть человеку это дано просто потому, что он человек. То есть это от Бога.

Таким образом, доказательство бытия Бога, данное Кантом, опирается не на внешний предмет, не на вопрос устройства мира, его движения и т.п., а на внутреннее, духовное, человеческое свойство. Это доказательство в каждом из нас в тот момент, когда мы подчиняемся закону категорического императива и поступаем по совести.

Доказательство второе. От производящей причины

Этот аргумент базируется на утверждении, что каждая вещь, каждое явление является следствием какой-либо производящей причины. Дерево, согласно ему, вырастает из семени, живое существо рождается от матери, стекло получается из песка и так далее. При этом никакая вещь в мире не может быть причиной самой себя, так как в таком случае нужно было бы признать, что она существовала до своего появления. Другими словами, яйцо не может само себя снести, а дом – себя построить. И в итоге снова получается цепочка бесконечных причин и следствий, которая должна упираться в первоисточник. Его существование не является следствием предваряющей причины, но сам он является причиной всего остального. А не будь его вовсе, то не было бы и процесса производящих причин и следствий. Этот первоисточник и является Богом.

Классические доказательства существования Бога

На протяжении веков богословы и философы создали бесчисленное количество доказательств существования Бога. В богословских анналах католической церкви их насчитывается более сотни.

Основной чертой европейской средневековой философии является теоцентризм. Философия в этот исторический период тесно связана с теологией. Труды теологов направлены на обоснование основ христианской веры, а философия является методологической основой, не преследуя при этом цели поиска истины. Основной проблемой средневековой философии является проблема соотношения веры и разума, которая порождает споры об универсалиях и различные способы доказательства существования Бога с точки зрения философии и теологии.

Доказательства существования Бога на протяжении веков создавались не только теологами (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Иммануил Кант первым с чисто философской позиции свел их все к трем: онтологическому, космологическому и телеологическому. С тех пор эти доказательства стали называть классическими доказательствами существования (бытия) Бога.

Для западноевропейской христианской традиции характерно использование рациональных методов для постижения основ христианской доктрины. Онтологическое доказательство бытия Бога в рамках этой традиции имеет долгую историю. Его можно найти уже у Плотина и Августина. Затем в одиннадцатом веке Ансельм Кентерберийский построил онтологическое доказательство, которое признано классическим. Онтологическое доказательство приведено Н. Кузанским. Р. Декарт переформулирует доказательство Ансельма и усиливает его. Впоследствии доказательство существования Бога приводят Н. Мальбранш и Б. Спиноза. Фихте, Шеллинг и Гегель восстанавливают онтологическое доказательство. В целом логическая схема рассуждений в онтологическом доказательстве может быть представлена следующим образом:

• абсолютное совершенное бытие обладает всеми совершенствами;
• существование — одно из возможных совершенств;
• существовать в реальности совершеннее, чем существовать только в представлении;
• если бы Бог не существовал в реальности, он не был бы совершенным;
• Бог, как существо совершенное, должен существовать не только в нашем представлении, но и в реальности;
• следовательно, Бог существует и в представлении, и в действительности. Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства существования Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

Ансельму Кентерберийскому доказательство кажется очевидным и убедительным; этим доказательством он хотел убедить не только в существовании Бога, но и показать абсурдность неверия. Ансельм был глубоко верующим человеком, поэтому он ставил веру выше разума. Прослогион выражает это отношение Ансельма: «Я стремлюсь рассуждать не для того, чтобы верить, но верить для того, чтобы рассуждать, ибо я также верю, что, если я не рассуждаю, я не могу рассуждать». Прослогион // Па-мятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М. Москва: Наука. 1972. p. 252. Он считал, что разум недостаточен для постижения Бога, что путь к постижению Бога — это не путь интеллектуальной деятельности. Конечно, Ансельм рассматривал вопрос о существовании Бога в контексте своего личного духовного опыта, из осознания своего отношения к Богу, из своего личного опыта. Ансельм ясно чувствовал и понимал силу, с которой понятие Бога, проникающее в самые глубины души, обязательно связано с предположением о существовании Бога. Для Ансельма «сказать в сердце своем и мыслить — это одно и то же». Проблема онтологического доказательства существования Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

Космологическое доказательство, как мне кажется, так же старо, как и человеческий разум. Оно настолько естественно, настолько убедительно и настолько способно расширять круг размышлений по мере развития наших взглядов, что будет существовать до тех пор, пока в мире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этом благородном рассмотрении с целью познания Бога из его творений. Единственно возможное основание для доказательства существования Бога (1763). / Кант И. Works. В 8 томах. Т. 1. М.: ХОРО, 1994. Pp. 495.

Проблемы первого, второго и пятого аргументов

Первые два аргумента, в принципе, очень похожи, так что и рассмотреть их можно вместе. По сути дела, это доказательство придумал ещё Аристотель. Оно очень простое и сводится к тому, что не может быть бесконечного ряда причинности и должна быть некая первопричина всего.

На этот аргумент существует распространённое возражение, придуманное, по совпадению, современником Аристотеля, индийским философом Нагарджуной. Он полагал, что Бог должен либо быть таким же явлением, как и все остальные явления в мире, либо не быть им. Если он такое же явление, как и все другие, то у него тоже должно быть своё начало и он тоже должен быть чем-то сотворён. Если же он не есть такое же явление, то его попросту нет и он не сотворял мир, как не может пахать землю сын бездетной женщины. Либо же Бог должен был сотворить сам себя. Однако это невозможно, как невозможно, чтобы меч разрубал собственное лезвие или танцор танцевал на собственных плечах.

Золотая скульптура Нагарджуны

К гипотезе о том, что если у мира есть начало, то что-то должно было его начать, и этим началом должен быть Бог, есть ещё одна претензия. Она состоит в том, что совершенно неясно, почему гипотеза о том, что создателем вселенной является Бог, должна быть более предпочтительна, чем гипотеза о её самозарождении. Возникновение совершенного всемогущего существа, создавшего мир, кажется более абсурдным, чем случайное самозарождение этого мира. Добавляя в эту цепочку Бога, мы всего лишь отступаем на шаг назад от первопричины, не объясняя, почему что-либо вообще возникло. При этом этот шаг даётся нам ценой ненужного усложнения всей теории. В конечном итоге даже если мы соглашаемся, что у мира должно быть начало, то совершенно непонятно, почему этим началом должен быть признан всемогущий и всеведущий Бог, а не Большой взрыв или что-то ещё.

Уже упоминавшийся нами в разговоре об онтологическом доказательстве немецкий философ Иммануил Кант, называет такие доказательства физикотеологическими. По его мнению, их проблема состоит в том, что они пытаются на основе одного только опыта выйти за пределы этого опыта и вывести существование существа, которое в опыте никак дано быть не может.

Единственное оправдание этих двух аргументов могло бы содержаться в пятом аргументе: мир слишком разумно устроен, чтобы представлять собой случайность. Однако те, кто используют этот аргумент, путают причину и следствие. Это не мир разумно устроен, а человеческий разум подстроен под мир. Ведь он возникал в рамках этого мира и его законов, он не встречался с другими мирами. Так что это единственный мир, который он знает. И этот мир может постигаться разумом только постольку, поскольку разум предназначен для постижения мира. Тут нет никакой целесообразности высшего замысла творца. Просто то, что не соответствовало бы этому миру, не могло бы в нём существовать, и оно в нём не существует.

Виды познания

В концепции Фомы Аквинского было 2 вида интеллекта:

• пассивный — нужен для накопления чувственных образов, в процессе мышления участия не принимает;
• активный — отделен от чувственного восприятия, формирует понятия.

Чтобы познать истину, нужно обладать высокой духовностью. Человек должен неустанно развивать свою душу, наделять ее новым опытом.

Есть 3 вида познания:

1. разум — наделяет человека способностью формировать рассуждения, сравнивать их и делать выводы;
2. интеллект — позволяет познавать мир, формируя образы и изучая их;
3. ум — совокупность всех духовных компонентов человека.

Познание — основное призвание разумного человека. Оно возвышает его над другими живыми существами, облагораживает и приближает к Богу.

О чувстве неудовлетворенности

Как часто мы жалуемся на судьбу, имея даже больше, чем нам необходимо для счастья! Как часто бываем недовольны своими хорошими детьми и супругами, которые допустили ошибку?

Чувство неудовлетворенности жизнью и самим собой — самая распространенная проблема человека. Используя эту нашу особенность, крупнейшие производители товаров побуждают нас делать новые и новые покупки, дизайнеры создают новые коллекции одежды, чтобы вынудить нас следовать моде…

Вспомните хоть одного человека, который был бы доволен своей жизнью на 100 процентов!

С одной стороны это — вечное мучение и бесконечная «гонка за морковкой», с другой — чувство неудовлетворенности — прекрасная мотивация для развития человечества.